Le chanteur américain Prince a affirmé dans une interview du quotidien The Daily Mail, qu’internet va devenir ringard, tout comme MTV.

« Internet est complètement fini. Je ne vois pas pourquoi  je devrais donner mes nouveaux morceaux à Tunes (…) tous ces ordinateurs et gadgets électroniques n’apportent rien de bon.»

La véritable critique porte sur le téléchargement des contenues culturels, une débat brûlant qui n’a pas fini d’enflammer les politiques et les maisons de disques. Ce comportement de néophobe n’est pas isolé.  Internet ne possède pas que des adeptes. Découvrez les principales critiques faites aux NTIC.

« Le téléphone est la pire saloperie inventée par l’homme ! »

Déjà en 1914, dans les cafés de l’élite parisienne, Gifle Cegarsla   éprouvait son dégoût envers les nouvelles technologies. A cette époque, la principale critique était la possibilité d’échapper à toute censure. Cette peur du changement et des innovations existe encore aujourd’hui, mais les critiques portées aux nouvelles technologies  ont changées.
Cette néophobie peut se traduire par une paranoïa dès qu’il s’agit de partager des informations personnelles, d’utiliser la banque en ligne ou d’acheter un livre sur Amazon.

Les communications électroniques correspondent à un besoin profond de l’individu contemporain. Partager ses expériences sur les réseaux sociaux fait désormais partie des mœurs de la nouvelle génération d’internaute.  L’éditorialiste canadien Josh Freed parle de « fracture générationnelle » entre la génération des parents et celle des transparents. Internet a fait évoluer la notion de la vie privée.
Les polémiques sur le respect de la vie privée et la reconnaissance automatique des visages, marquent les premiers signes de lassitude de Facebook. Seulement  320 800 nouveaux membres actifs ont été recrutés en juin, contre 7,8 millions au mois de mai. Plus  de 250 000 ne se sont pas connectés sur leur compte durant les 31 derniers jours.
Une internaute confie sur son blog  :

« Avant Facebook, on avait des vrais amis »

La numérisation de la société a également conduit à l’isolement de certains de ses membres.

« La personne accro n’est plus intéressée que par son seul objet d’addiction et se désocialise. »

Affirme Michel Reynaud, chef du service addictologie de l’hôpital Paul-Brousse.
Prenons quelques exemples extrêmes de cyberdépendance :
Un couple de coréen accro aux jeux en ligne laisse mourir de faim leur bébé.
Une adolescence autrichienne tue sa mère à coups de couteau à cause d’une restriction de l’accès à internet.
Les limites des conséquences de la numérisation de la société semblent être à redéfinir.

La peur du changement et d’internet a évolué  avec le temps. Elle est passée de la crainte d’absence de censure, à la crainte de l’isolement, de la dépendance, ou de la disparition de la vie privée.

Désormais une question se pose: Comment retrouver les valeurs du contact humain, tout en gardant les bons aspects d’internet ?

Internet n’est pas la bête noire du monde moderne, il offre aussi de nombreuse possibilités de rencontres à travers les apéros facebook, le couchsurfing, les sites de rencontres  ou de voyages…

Sources :

http://3dcom.wordpress.com/2010/02/18/de-la-%C2%AB-generation-des-parents-%C2%BB-a-la-%C2%AB-generation-des-transparents-%C2%BB/

http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20100709.ZDN2482/facebook-premiers-signes-de-lassitude-aux-etats-unis.html

http://www.burundibwiza.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1854:internet-facebookgsmla-procreation-assisteeet-si-cetait-mieux-avant-&catid=31:vie-pratique–conseils&Itemid=37

Présenté comme « un serious game d’éducation critique à Internet », 2025 ex machina se déroulera en 6 épisodes mis en ligne progressivement jusqu’en octobre 2010.
Le principe est de présenter des jeunes qui, par le biais de leur réseau, ont partagé des données personnelles néfastes pour leur image. On suit notamment Fred qui, à 16 ans, a été pris en photo lors du tournage entre amis d’une parodie de film d’horreur, Le chat démoniaque. La photo truquée où on le voit assassiner un chat, refait surface plusieurs années plus tard. Fred, alors âgé de 31 ans, est en passe de signer un contrat important avec la Société protectrice des félins de compagnie et cette photo vient complètement chambouler sa vie. Les internautes se transforment alors en « netdétectives » et doivent comprendre comment cette photo, à l’origine partagée avec quelques amis sur AmiDami.net (une parodie de Facebook) s’est retrouvée dans le domaine du grand public.

L’objectif est de faire réfléchir les jeunes sur la portée du contenu de leurs publications personnelles et sur le choix de leurs contacts. Le prochain épisode est prévu pour mars 2010 et portera sur l’Internet Mobile et le Bluetooth.

Un serious game, financé par l’Union Européenne et conçu en partenariat avec la CNIL (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés) et sur lequel s’appuie fortement les organisateurs d’Internet sans craintes : « Le serious game nous est apparu comme un bon moyen de capter l’attention des ados, qui sont peu réceptifs aux moyens de communication classiques ».

Dans la même lignée, un jeu en ligne, Vinz et Lou, destiné aux enfants de 7 à 12 ans a pour but de leur apprendre à protéger leur vie privée et celles de leurs proches sur Internet. Un jeu déjà nettement critiqué à cause du formulaire d’inscription obligatoire dans lequel, nom, prénom, adresse, âge et même les noms de son animal et de son amoureux sont demandés.

Des débuts qui ne sont donc pas sans erreurs mais qui restent néanmoins prometteurs.

Imaginons une scène banale de la vie d’un internaute qui décide un jour, sur un coup de tête, de laisser un commentaire laissant apparaître ses opinions politiques, religieuses… sur un blog. Quelques années plus tard, ce même adolescent devenu un jeune homme adulte et responsable, cherche un emploi et postule dans une entreprise dans laquelle le recruteur « googlise » le nom des candidats et tombe sur le message rédigé des années plus tôt par le postulant. Ce message peut être un élément décisif dans la décision du recruteur de rencontrer le candidat… ou pas ! Ceci est un exemple parmi tant d’autres. Ce stockage des informations sur le web peut donc pourrir la vie de beaucoup d’internautes.

Pour contrer ce phénomène qui risque de s’amplifier avec les années, la multiplication de portails sur le web, et le nombre croissant d’internautes, on entend de plus en plus parler du « droit à l’oubli numérique« , une belle idée mais qui paraît extrêmement difficile à mettre en place. Pour tenter d’éclaircir le sujet, deux sénateurs, Yves Détraigne (MoDem) et Anne-Marie Escoffier (PRG), ont déposé au Sénat une proposition de loi. La secrétaire d’État chargée de la Prospection et du Développement de l’économie numérique, Nathalie Kosciusco-Morizet, a quant à elle consacré un atelier de travail à ce sujet. L’objectif ? «  Faire émerger des propositions concrètes pour améliorer la protection de la vie privée des citoyens sur Internet. « 

Qu’est ce que le « droit à l’oubli numérique » ?

Doté de ce que l’on appelle une mémoire eidétique, définie comme une mémoire absolue et sans faille, Internet préserve tout les écrits que l’on a pu publier, même ceux que l’on renie désormais. Et c’est là que réside la véritable entrave à la liberté publique. Pour Bernard Benhamou, délégué aux usages d’Internet, il est primordial que « des informations laissées sur le réseau de manière volontaire ou involontaire par des individus puissent rester sous leur contrôle.  » Cette question concerne également la lutte contre la délinquance, numérique ou non, liée au fichage, à la diffamation et au non-respect de la vie privée.

Le « droit à l’oubli numérique » dans la loi.

Viviane Reding, commissaire européenne chargée de la Société de l’information et des Médias, est claire sur le sujet : « On ne peut utiliser les informations personnelles d’un individu sans son consentement préalable. »
La directive du 24 octobre 1995 prévoit que les responsables de fichiers ne doivent pas conserver des données personnelles au-delà de la période nécessaire à leur traitement. En France, ces dispositions ont été ajoutées à la loi informatique et liberté du 6 janvier 1978.
Depuis le mois d’avril, la Commission Européenne et Google sont en pourparlers pour la fixation d’une durée maximale de stockage des données personnelles. Google a accepté de fixer cette durée à 1 an alors que la CNIL préconise une durée de 6 mois maximum.

La proposition de loi sur le « droit à l’oubli numérique ».

Les deux sénateurs ont travaillé sur plusieurs points essentiels :

• former les étudiants sur les usages d’Internet
• conférer à l’IP le statut de « donnée à caractère personnel »
• sécuriser les données collectées par les sociétés privées
• informer clairement les internautes quant à la durée de conservation des données personnelles
• conférer aux internautes un droit de suppression des données personnelles
• doubler les sanctions (jusqu’à 600 000 euros)

Reste maintenant à faire face aux problèmes que peuvent poser l’application de cette proposition de loi, notamment le consentement des entreprises étrangères spécialisées dans le numérique, comme Google et Facebook, installées aux Etats-Unis, pays qui ne connaît pas (encore) le droit à l’oubli.

Cette perspective fait évidemment débat.
Elle peut être apparentée à une réexploitation des données récoltées (dans l’historique des connexions) et à une violation de la vie privée.

Susan Wojcicki, vice-présidente en charge de la gestion des produits chez Google, affirme qu’il y a un véritable intéret pour l’internaute à ne recevoir que des publicités qui sont sensées l’intéresser mais ne nie pas que la confidentialité est peut-être un peu bafouée...

Dans les faits, Google veut installer un outil dans son navigateur qui permettra à l’internaute de choisir ses centres d’intérêts. Mais également de désactiver ce système de cookies s’il ne veut pas de cette « filature » permanente.

D’autre part, outre la confidentialité, ce « centre de préférence pour les annonces » soulève un autre problème: quels centres d’intérêts pourraient être acceptés sans déviance du sujet?
Google se protège donc en disant que certains choix comme « enfants » ou « santé » ne seront pas pris en compte.